Vụ việc điển hình

Nhãn hiệu “MUHI” theo Đơn QT số 1261219, chỉ định Việt Nam,  bị tạm thời từ chối bảo hộ với lý do tương tự gây nhầm lẫn với các nhãn hiệu “MUJI” và “MUJI, các chữ tiếng Nhật [mujirushi ryohin]”

Nhãn hiệu “n0Ꝫ” bị tạm thời từ chối với lý do chỉ bao gồm chữ số, chữ cái đơn giản không có khả năng phân biệt.

Vấn đề: Nhãn hiệu nổi tiếng; Mối liên hệ giữa tên nhân vật và nhãn hiệu được bảo hộ; Sự trung thực trong đăng ký nhãn hiệu

Kim Vĩnh Phát nộp đơn tới Cục SHTT đề nghị huỷ bỏ hiệu lực nhãn hiệu "PRESIDENT’S wax one" vì cho rằng nhãn hiệu này tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu "WAXONE 1".

Trường hợp này là ví dụ cụ thể về Mẫu sản phẩm; quyền nộp đơn của người phân phối, cung ứng đối với nhãn hiêu mà nhà sản xuất đã sử dụng khi đăng ký nhãn hiệu ở Hoa Kỳ.

Nội dung đề cập: Hủy bỏ văn bằng bảo hộ được cấp do sự không trung thực của người nộp đơn; Hàng nhập khẩu từ nhà sản xuất bị xử lý vì xâm phạm quyền nhãn hiệu do đại lý làm chủ; Áp dụng Điều 6 Septies của Công ước Paris;  ...

Nhãn hiệu “SPORTDIRECT.com” đăng ký bảo hộ cho các sản phẩm/dịch vụ Nhóm 35 bị Cục SHTT từ chối với lý do mang tính mô tả, không có khả năng phân biệt như quy định tại Điều 74.2 (c) Luật SHTT.